Hanna-MarillaZidan

Hiljaisuuden kulttuuria ei ole vielä rikottu

Vielä on paljon töitä sen eteen, että hiljaisuuden kulttuuri rikotaan.

 

Luin Journalistin tärkeän jutun Ari Lahdenmäen harjoittamasta sukupuolittuneesta väkivallasta.
Vaikken ole koskaan itse tavannut Lahdenmäkeä, olin kuullut aiemmin siitä, miten hän oli ahdistellut toimittajia, mutta en ollut aiemmin kuullut mitään hänen aiemmista kytköksistään Vasemmistonuoriin. Vuonna 2004 olin neljätoista enkä ollut Vasemmistonuorten jäsen.

Silti minua hävettää ja suututtaa, että piireissä, joiden pitäisi olla feministisiä, tällaisia asioita on katsottu sormien läpi ja katsotaan yhä.


Ei riitä, että vakuutetaan ettei tällaista ongelmaa ei enää ole. Vaikka Vasemmistonuorissa on sittemmin vuosien varrella kiinnitetty paljon huomiota turvallisen toiminnan eteen, ei mikään järjestö tai taho ole immuuni hiljaisuuden kulttuurin syntymiselle. Joskus mietin sitä, miten poliittinen toiminta ja siinä olevat hierarkiset rakenteet tarjoavat oivan maaperän heille, jotka haluavat tehdä muille pahaa ja hiljaisen hyväksynnän antamiselle. Olen kuullut jälkikäteen tapauksista, joihin olisi pitänyt puuttua. Ei riitä, että tehdään matala kynnys ilmoittaa häirinnästä, vaan häirintään tulisi myös oikeasti puuttua.
Olen väsynyt siihen, miten usein silmät suljetaan poliittisessa toiminnassa ahdistelulta ja häirinnältä, odotetaan kunnes ahdistelijalle tulee tuomio. Näin toimiessaan poliittiset järjestöt viestivät ettei uhrin sana riitä, usein monen uhrin. Näin myös viestitään ettei turvallisen toimintaympäristön puolesta tarvitse oikeasti toimia. Ymmärrän, että usein nämä tilanteet koetaan vaikeiksi. Se ei ole riittävä syy olla toimimatta. Ei riitä, että on salaisuuksia joista kaikki tietävät, mutta kukaan ei sano mitään. Ei Susanna Kuparinenkaan jäänyt odottamaan oikeuden päätöstä. 
On jo korkea aika rikkoa hiljaisuuden kulttuuri, eikä hiljentää uhreja. 
 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Mitä mieltä olet hiljaisuuden kulttuurista naisjalkapallomaajoukkueen ympärillä?

En huomannut tähän aiheeseen liittyvää aiempaa kirjoitustasi. Syytetyn penkillä ei ole ideologiaasi sopiva taho?

https://www.aamulehti.fi/urheilu/mtv-entinen-naist...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

“Netissä tapahtuvilla, usein kohdennetuilla vihanilmauksilla, pyritään aktiivisesti vaientamaan ihmisiä. Yhdistyksemme perustuu ajatukselle, ettei kenenkään tarvitse jäädä verkkovihaa kohdatessaan yksin, vaan apua ja vertaistukea on saatavilla”, toteaa tuoreen yhdistyksen puheenjohtaja Hanna Huumonen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ennen kuin näistä asioista aletaan meuhkata julkisuudessa, pitäisi olla sataprosenttisen varma siitä, ettei yksikään syytös ole tuulesta temmattu tai liioiteltu. Nyt ei olla.

Se että mies on ilmiannettu sana vastaan sana -menetelmällä, ei oikeuta mustamaalaamaan ketään.

Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö mies olisi voinut syyllistyä siihen mistä häntä julkisuudessa repostellaan. Mutta #metoo:n nimissä on jo nyt aika monta lasta mennyt pesuveden mukana, enkä usko, että sellainen ajaa yhtään sitä tärkeää tasa-arvon asiaa, joka pitäisi olla liikkeen tavoitteena.

Päin vastoin.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Kaikissa jollakin tapaa hierarkisesti organidoiduissa joukoissa ja yhteisöissä tapahtuu eriasteista hyväksikäyttöä, edustivatpa nämä ryhmät mitä tahansa aatteellista, uskonnollista, ideologista tai toiminnallista suuntaa tahansa. Hyväksikäyttö ei välttämättä ole seksuaalista, auktoriteettiasemaa voi hyödyntää monin eri tavoin. Houkutus sen käyttöön on salakavala, eikä hyväksikäyttäjä aina tiedosta omaa toimintaansa. Se voi olla myös niin hienovaraista että edes kohde ei ymmärrä sellaista tapahtuvan. MeToo-liike on toki tarpeellinen ja terve ilmiö, mutta kuten tiedämme, pahoja ylilyöntejä on sattunut. Mielestäni tähän muun kuin seksuaalisen hyväksikäytön ilmiöön pitäisi myös puuttua, se saattaa olla uhrille paljon pitkäaikaisempaa ja tuhoisampaa kuin seksuaalinen häirintä.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Hyvä kirjoitus. Hiljaisuuden ja hyssyttelyn kulttuuri on jatkunut liian kauan. Metoo oli tarpeellinen ja kaikenlainen väkivalta henkisestä väkivallasta fyysiseen pitäisi ottaa entistä vakavammin.

Vuoden 2018 aikana turvakotiverkoston perhepaikkojen määrä nousee yhteensä 143 paikasta 179 paikkaan, kertoo THL. Hienoa, että turvakoteja saadaan lisää, mutta aika karmeaa miten väkivaltaisessa kulttuurissa elämme.

Väestöliitto kertoo näin:

"Suomi on kaikessa väkivaltarikollisuudessa heikoilla sijoilla Euroopan unionin tilastoissa. Henkirikoksia tehdään Suomessa noin kaksinkertainen määrä jäsenmaiden keskiarvoon verrattuna.

Suomalaiset henkirikokset tehdään usein kotona ja perhepiirissä. 2000-luvun alussa Suomessa kuoli parisuhdeväkivallan uhreina keskimäärin 17 naista. Suomessa naisen surmaaja on tavallisimman puoliso, entinen puoliso tai seurustelukumppani. Suomessa miehen surmaaja on puolestaan tavanomaisimmin ystävä tai tuttava."

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Aika tarkkaan puolet fyysisestä kotiväkivallasta on naisten tekemää. Henkisestä väkivallasta yli puolet. Tästä suomalainen lehdistö ja #metoo vaikenee systemaattisesti.

https://www.google.fi/url?sa=i&source=undefined&cd...

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Tuo linkki ei toimi. Tilastokeskuksen mukaan noin 69 prosenttia lähi- ja perheväkivallan kohteista on naisia. Suuri osa myös lapsia.

https://tilastokeskus.fi/til/rpk/2014/15/rpk_2014_...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Tilastokeskuksen mukaan noin 69 prosenttia lähi- ja perheväkivallan kohteista on naisia."

Unohdit Linda loppuosan, vissiin tarkoituksella?

"Perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 69,0 prosenttia oli naisia. Kuitenkin runsaat puolet törkeistä pahoinpitelyistä kohdistui miehiin. "

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen Vastaus kommenttiin #10

"kuitenkin runsaat puolet törkeistä pahoinpitelyistä kohdistui miehiin." Tämä lause viittaa siis kaikkiin pahoinpitelyihin. Ja niissä miehiin kohdistuvissa tuolla kerrotaan, että useimmin miestä pahoinpitelee toinen mies.

Tuntuu nyt aika tarjoituksenmukaiselta väärinymmärtämiseltä tämä.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Linkkisi kokonainen kappale on: ”Perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 69,0 prosenttia oli naisia. Kuitenkin runsaat puolet törkeistä pahoinpitelyistä kohdistui miehiin.”

Taisi taas toinen lause hassusti unohtua johonkin?

Juuri tästä ”runsaasta puolesta” puhun alla: jos naiset surmaavat puolisoitaan ihan yhtä paljon kuin miehet niinkuinka epärehellistä on puhua vain miehistä tekijöinä ja naisista vain uhreina.

Ja kyllä - lapsia ei saa unohtaa. Kun äiti lyö tyttölasta tai ajaa perheen auton rekan alle niin uhri on nainen (ja lapsi). Taas saadaan naisuhritilastoa kaunistettua.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Suomessa miehet surmaavat kolme kertaa naisia useammin.

80% miesten surmista kohdistuu muuhun kuin puolisoon tai perheenjäseneen. Naisten tekemistä surmista 60% kohdistuu puolisoon tai perheenjäseneen.

Tästä voi päätellä että naiset surmaavat perheessä Suomessa yhtä usein kuin miehet. Ja on mitä totaalisinta skeidaa vain tuijottaa miesten tekoja ja nähdä naiset vain uhreita. Niin, se on sitä valehtelua.

https://findikaattori.fi/fi/table/97

https://findikaattori.fi/fi/97

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Vähän outo päätelmä. Tekisin ennemminkin tuon tilaston valossa sellaisen päätelmän, että miehet tappavat toisiaan. Naisten tekemästä perheväkivallasta suuri osa kohdistuu myös lapsiin, eikä vain miehiin.

Väestöliiton mukaan miehen surmaa tavanomaisimmin ystävä tai tuttava, naisen surmaa useimmin puoliso, entinen puoliso tai seurustelukumppani.

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisu...

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Voi hyvä sylvi. Mainitset 17 puolison surmaamaa naista. Eikö sinua yhtään kiinnosta kuinka monta miestä puoliso surmaa?

Miksi vääristää perheväkivaltaan liittyvää keskustelua tilastolla jolla ei ole mitään tekemistä perheväkivallan kanssa?

Miehiä surmataan yli kolme kertaa enemmän kuin naisia. Tyypillinen miehen surma on ryyppyporukassa toiselta mieheltä kännissä kylkeen saatu keittiöveitsi. Tällä ei ole yhtään mitään tekemistä perheväkivallan kanssa. Se ei lisää eikä vähennä perheväkivaltaa eikä tee perheväkivallasta yhtään enemmän miesten tekemää.

Sen sijaan nainen surmaa tyypillisesti puolisonsa. Eli: kuinka monta miestä Suomessa kuolee naisen surmatessa puolisonsa? Tämä luku on jota kuinkin sama 17 vuodessa.

Miksi tästä vaietaan?

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen Vastaus kommenttiin #11

Ihmisen kuolema ja tappo on aina karmeaa ja huolestuttavaa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Hiljaisuuden kulttuuriin kuuluu myös koirien jalostuksen arvostelijat jotka presidenttimme koirasta vaikenevat.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Niinpä.
Presidentin koira on rotuominaisuuksiltaan niin pitkälle jalostettu, eli ihmisen mielihalujen mukaan pilattu, että silmät voivat pullahtaa päästä ulos ja hengitysvaikeudet voivat aiheuttaa lättäkuonon hengityskanavien leikkauksen.
Sanoisinko eläinrääkkäystä koko jalostus, kun täysin tervettä rotukoiraa ei liene olemassakaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Vasemmistoliitossa on paljon muutakin mätää. Esimerkiksi jäsenet ja äänestäjät.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Tämä ilmeisen perinpohjaisen ja pitkällisen tutkimustyön tuloksena syntynyt päätelmä on täysin paikkansa pitävä. Arvosana laudatur.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Politiikka perustuu toisilta varastamiseen ja työtätekevien orjuuttamiseen. Ei sitä voi tukea kuin kieroimmat ja ahneimmat lierot.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Olen samaa mieltä alustajan kanssa, että on vielä paljon selvitettävää (myös) vasemmistonuorten osalta. Vanhempi lääkärikaartilainenhan on jo saanut syytteen seksuaalirikoksista.

Vuonna 2004 tämä tunnettu vasemmistolainen toimittaja kirjoitti kirjan yhdessä toisen tunnetun vasemmistolaisen Riku Rantalan kanssa, jossa oikein docventurelaisesti tutustutaan naisten seksuaaliseen alistamiseen ja kirjan tekstistä käy ao. uutisen mukaan ilmi, että myös Rantalan osuus on kokemusperäinen?

Myös Paavo Arhinmäki mainitaan useasti. Mikä lienee hänen osuutensa? On kai selvityksessä siellä punaplutoonassa?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005917414.html

Toimituksen poiminnat