Hanna-MarillaZidan

Nuoret ansaitsevat oikeudenmukaisemman työelämän

Vasemmistonuoret avasi tällä viikolla Ilmianna pomosi- kampanjan jonka tarkoituksena on nostaa niitä vaikeuksia, joita nuoret työelämässä kohtaavat.  Kampanja pyrkii herättämään keskustelua erityisesti nuorten kesätöissä kokemista ongelmista ja tarjoamaan ratkaisuja epäkohtien korjaamiseksi. Nuoret kohtaavat työelämässä liian paljon epävarmuutta ja hyväksikäyttöä.

Nuorisobarometrin mukaan kaksi kolmesta nuoresta kokee, että työelämä vaatii nykyisin työntekijöiltä niin paljon, että monet ihmiset palavat ennenaikaisesti loppuun. Nuoret tekevät epäsäännöllistä silpputyötä, joka usein lisää stressiä ja epävarmuutta.
Kuka ei tunne jotakuta nuorta,  joka on ollut työssä eikä esim. ole saanut pitää taukoja, lisät ovat jääneet maksamatta, tehnyt oikeita töitä ilmaisessa harjoittelussa tai nollatuntisopimuksella, jossa tunnit ovat tippuneet jos on uskaltanut puolustaa oikeuksiaan?

Kampanja on parissa päivässä osoittanut tarpeellisuutensa. Kertomuksia on tullut runsaasti.
Sen sijaan moni työelämässä hyvässä asemassa oleva on närkästynyt nuorten kohtaamien vaikeuksien pöydälle nostamisesta. Kampanjan ajankohtaisuudesta kertoo se, kuinka vaikeaa helpompina aikoina työelämään astuneiden on ymmärtää nykyisten nuorten työelämässä kohtaamia haasteita.

Talouden kasvusta huolimatta nuorten palkkataso on polkenut paikoillaan miltei kymmenen vuotta. Siitä huolimatta viime vuosien poliittiset päätökset ovat vain kasvattaneet nuorten työelämän epävakautta ja kovaa kilpailua entisestään. Sipilän hallitus on tehnyt suuria nuoriin kohdistuneita heikennyksiä leikkaamalla sekä opintotuesta että koulutuksesta. Sama suunta vain jatkuu, sillä maamme hallitus kaavailee alle 30-vuotiaiden työntekijöiden työsuhdeturvan heikentämistä ja sitä, että työttömiä nuoria voi palkata määräaikaisiin työsuhteisiin ilman perusteita.  
Liian moni työnantaja hyödyntää nuorten vaikeaa tilannetta jo nyt omaksi parhaakseen.

On jo korkea aika muuttaa vallitsevaa ajattelumallia, jonka mukaan työelämän epäoikeudenmukaisuus kuuluu nuorten työelämän arkeen. Etuoikeutetussa asemassa olevat voivat kokea sen uhkana kun vähemmän etuoikeutetussa asemassa olevien asemaa halutaan kohentaa. Se, että sinulla on hyvä asema työelämässä ei oikeuta hiljentämään heitä joilla ei ole ja jotka kohtaavat vaikeuksia. Monet olivat huolissaan siitä kuinka #MeToo-kampanja nosti ongelmia pöydälle. Enää tuskin kukaan kehtaa sanoa naisille, että kannattaa olla hiljaa ahdistelusta niin ei saa hankalan mainetta. Näin on meitä nuoria neuvottu tämän kampanjan nostamassa keskustelussa.

Maailma muuttuu kun ongelmista, epätasa-arvosta tai valtarakenteista puhutaan sekä uskalletaan hakea ratkaisuja niiden korjaamiseksi. Reiluilla pelisäännöillä ja niiden noudattamisella lisätään nuorten hyvinvointia ja jaksamista.

Sen, että yhteisiä sääntöjä noudatetaan pitäisi olla itsestäänselvyys myös työelämässä, eikä kenenkään tarvitse olla kiitollinen niille pomoille, jotka kunnioittavat työoikeuksia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Juhani Vehmaskangas

Asia on juurikin noin kuten kirjoitit:
"On jo korkea aika muuttaa vallitsevaa ajattelumallia, jonka mukaan työelämän epäoikeudenmukaisuus kuuluu nuorten työelämän arkeen."
ja;
"Sen, että yhteisiä sääntöjä noudatetaan pitäisi olla itsestäänselvyys myös työelämässä, eikä kenenkään tarvitse olla kiitollinen niille pomoille, jotka kunnioittavat työoikeuksia."

Lisäksi "pitäisi olla itsestäänselvyys myös työelämässä", pitäisi olla selvää yhteiskunnan joka sektorilla. On väärin opettaa nuoria/lapsia millään tavalla siihen, että joku/jotkut voivat/saavat sääntöjä rikkoa.

* * *

Huomenna kaikki on... - paremmin?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Perustettaisiinko nettipalvelu, jossa olisi listattuna kaikki Vasemmistoliiton jäsenet? Heidän tuttunsa, vihamiehensä ja ihan kuka vain kutsuttaisiin sitten sinne kirjoittamaan juoruja heistä. Anonyymisti tietenkin, jotta voisi vapaasti ja huolta vastuusta sanoa aivan mitä haluaa.

Ajatteletko, että sellaiset, jotka eivät syystä tai toisesta pidä sinusta, kirjoittaisivat sinusta kivasti?

No ei. Juuri sen vuoksi meillä on henkilötietolaki ja muuta sellaista, joiden pitäisi estää tuollaiset vihamiesten ylläpitämät henkilökohtaiset mustat listat.

Käyttäjän Hanna-MarillaZidan kuva
Hanna-Marilla Zidan

Yritysten nimet itsessään eivät ole henkilötietoja, eli työnantajan (yrityksen) nimen sisällyttäminen kokemustekstissä ei ole henkilötietolain piirissä.

Jos kampanjaamme osallistunut ihminen kuitenkin päättää kirjoittaa kokemuslomakkeeseen esimerkiksi esimiehensä koko nimen tai muuta juuri häneen liitettäviä yhteystietoja, Vasemmistonuoret sensuroi nämä henkilötiedot sillä tavalla, ettei tietoja pystytä yhdistämään keneenkään tiettyyn henkilöön.

Eli selvennyksenä: kun puhumme pomosta/työnantajasta/työpaikasta, tarkoitamme henkilöä työllistävää organisaatiota emmekä yksittäisiä työntekijöitä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Ok, organisaatiota.

"Hei olin Vasemmistoliiton puoluetoimistossa töissä ja oli kyllä ankein paikka ikinä. Kamala ja myrkyllinen ilmapiiri. En suosittele, pysykää kaukana tästä paikasta." – Nimim. Nimetön.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Yritysten nimet itsessään eivät ole henkilötietoja, eli työnantajan (yrityksen) nimen sisällyttäminen kokemustekstissä ei ole henkilötietolain piirissä."

Kuitenkin kampanjan nimi on 'ilmianna pomosi'.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

"Nuorisobarometrin mukaan kaksi kolmesta nuoresta kokee, että työelämä vaatii nykyisin työntekijöiltä niin paljon, että monet ihmiset palavat ennenaikaisesti loppuun."

Missä on nuorten vertailukohta? Tosiasiassa edelliseen sukupolveen verrattuna työaika on lyhentynyt, työsuojelu parantunut, työkykypanostukset ovat kasvaneet, esimiehet ovat kehittyneet, palkat ovat nousseet jne yms. Ehkä vika onkin meissä nuorissa jotka odotamme kaikkea liian vähällä vaivalla.

"Talouden kasvusta huolimatta nuorten palkkataso on polkenut paikoillaan miltei kymmenen vuotta. "

Ei pidä paikkaansa. Bkt per capita on vielä merkittävästi matalammalla tasolla kuin kymmenen vuotta sitten. Tes-taulukkopalkat sen sijaan ovat nousseet.

Työsuhdeturvan heikentämistä tehdään nimenomaan siksi että työpaikkoja syntyisi enemmän. On jotenkin vaikea käsittää miksi vasemmalla ei ymmärretä jäykkyyksien haittaavan työllistymistä? Kuvittele tilanne jossa saisit itse otettua vaikka puhelinliittymän tai vuokrasopimuksen vain kymmenen vuoden sopimuksella ilman mahdollisuutta sen irtisanomiseen. Harkitsisitko ehkä enemmän tuollaista sopimusta? Sen sijaan diili josta pääset irti mikäli se osoittautuu sinulle huonoksi, sen sinä luultavasti valitset.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Erittäin ruusuinen näkemys työsuhdeturvan heikentämisestä. Kääntöpuolena se mahdollistaa myös työntekijöiden pompottelun työnantajien puolelta. Kaikki työnantajat eivät ole niin suoraselkäisiä ja sitä varten Tämä kampanja kun on.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Työpaikkaa voi aina vaihtaa jos pomo ei miellytä. Ja niin tietysti kannattaa tehdäkin.

Kannattaa myös miettiä irtisanomissuojan logiikkaa: onko oikein että sellaista työsuhdetta pitää jatkaa lain voimalla jota toinen osapuoli ei halua? Pitäisikö sama logiikka ulottaa myös avioliittoihin? Avioeroista kun on tutkitusti haittaa erityisistä miehille, niin eikö miehiä pitöisi suojella estämällä yksipuoliset avioerot?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #7

Pitäisikö avioituminen rinnastaa työsopimukseen? Ei mielestäni. Mitähän haittaa miehille on avioerosta, kun avioehto löytyy. Huoltajuusasiat ehkä, mutta se on jo oma keskustelunsa.

Työpaikasta voi lähteä, mutta uuden työn löytymisestä ei ole nykytilanteessa takeita. Jos kaikki ei ole työpaikalla kunnossa on myös hyvä että asia tulee tietoon muita hakijoita ajatellen, siis kampanjaan viitatakseni.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #10

Avioero kasvattaa riskiä syrjäytymiseen. Tiedäthän, alkoholi, työn menetys jne. Eikö se avioero kannattaisi kieltää jotta tältä vältyttäisiin?

Anonyymit yleisluontoiset syytökset ovatkin oikein loistava juttu. Vähän kuin meetoo potenssiin kaksi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #11

No, hyvänen aika ei. Älä nyt suosittele. Työntekijällä nyt tietysti pitää turva olla, eikö Tämä asia ole rinnastainen.

Onko tämä nyt suositus kampanjalle, kun #MeToo-kampanjan vaikutus on ollut lähinnä myönteinen?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #12

Miksi haluat työntekijälle turvaa irtisanomista vastaan tilanteessa jossa työnantaja ei halua häntä pitää? Pitäisikö mielestäsi työntekijänkin irtisanoutuminen kieltää?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #13

Ihan siitä syystä, että ilman irtisanomissuojaa työntekijöitä voitaisiin irtisanoa täysin mielivaltaisesti. Aika selvää tämän luulisi olevan. Ei pidä, eikä työnantajaakaan ole kielletty irtisanomasta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #14

Aivan kuten työntekijöitä voidaan palkata täysin "mielivaltaisesti"? Työsuhde perustuu ajatukseen että molemmat osapuolet hyötyvät siitä ja molemmat osapuolet haluavat sitä. On aika luonnollista päättää työsuhde kun toinen ei halua sitä.

Mistä ihmeestä jollekin on tullut alunperin niin kiero ajatus kuin irtisanomissuoja? Jotenkin vielä ymmärtää sen että irtisanomisen yhteydessä työnantaja maksaa jonkun korvauksen, mutta että pakotetaan pitämään voimassa työsuhde jota ei halua pitää voimassa? Eihän siinä ole pienintäkään järjen häivää.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #18

Mahdanko olla oikeassa, jos oletan sinun kuvittelevan että työnantaja ja hakija ovat sopiessaan lähtökohtaisesti tasavertaisia aina ja kaikkialla? Jos näin on, niin tämä keskustelu ei välttämättä hirveästi etene.

Onhan se nyt selvästi aivan hirveä vääryys, ettei työnantaja voi irtisisanoa työntekijäänsä vain koska naama tai joku mielipide ei miellytä. Tämä on sitten sarkasmia.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #26

Eivät ne olekaan tasavertaisessa asemassa. Sosiaaliturva takaa työntekijän toimeentulon vaikka tämä kieltäytyisi työstä. Sen sijaan kukaan tai mikään ei takaa työnantajalle työntekijää jos työntekijät kieltäytyvät töistä.

Se on aivan yksi hailee mistä syystä työntekijästä halutaan eroon. Kenelläkään ei voi olla velvollisuutta työllistää vasten tahtoaan. Irtisanomissuoja edustaa kyllä niin järjenvastaista ja moraalitonta ajattelua että oksat pois. Tai ehkä kyse on ajattelemattomuudesta.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #28

Kaikkihan perustuu luottamukseen. Täydellisessä maailmasa työntekijä ja antaja luottavat 100% toisiinsa, sellaisessa maailmassa mitään lakia ei tarvittaiskkaan.

Oletko koskaan miettynyt, nyt kun sanot että ko. laki on järjenvastainen, että nämä työnantajatkin ovat tätä lakia olleet tekemässä ja myös sen hyväksyneet.
Jos laki on järjenvastainen, myös sopimuksen tekijätkin mukaanluettuina työnantajat toimivat järjenvastaisesti. Vai ovatko vaan tehneet huonon "diilin"?

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #18

Eipä niitä työntekijöitä palkata mielivaltaisesti, on haastattelut, joihinkin paikkoihin useampikin kierros, 6kk koeaika, joihinkin 2kk palkaton harjoittelu, rekrytointi koulutuksia tai vuokratyösuhde ennen vakinaistamista.

"Työsuhde perustuu ajatukseen että molemmat osapuolet hyötyvät siitä ja molemmat osapuolet haluavat sitä."

Hetkellinen riita tuottavan työntekijän kanssa, maanantaina väännetään, tunteet käy kuumana ja perjaintaina istutaan baarissa kaljalla, Pylkkösen mallissa nämä henkilöt olisivat lopun ikää riidoissa heti riidan alettua ja työnantaja menettää tuottavan työntekijän, saa jopa huonon ja äkkipikaisen maineen pomona/työnantajana, sitten ihmetellään kun ei saada uusia henkilöitä haastatteluihin. Tämän vuoksi harkinta-aika on ihan hyvä olla.

Käykö tuo järkeen? Tälläinen toiminta ei nähdäkseni palvele yrityksiä kovin pitkälle.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #14

#14. Työntekijä voidaan irtisanoa Suomessa milloin lystätään.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #37

Ehkä, mutta ei mielivaltaisesti eikä mistä tahansa syystä. Sitähän se irtisanomissuoja on.

"Työntekijän suojaksi on olemassa niin sanottu irtisanomissuoja. Käytännössä irtisanomissuoja tarkoittaa sitä, että irtisanomiselle tulee olla asiallinen ja painava syy. Näin ollen toistaiseksi voimassa oleva työsopimus on mahdollista irtisanoa ainoastaan silloin, kun asiallinen ja painava syy on olemassa."

https://www.minilex.fi/a/mit%C3%A4-tarkoittaa-ty%C...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #10

"Työpaikasta voi lähteä, mutta uuden työn löytymisestä ei ole nykytilanteessa takeita."

Varsinkin, jos on hankkinut edellisessä työpaikassa häirikön maineen ilmiantamalla pomonsa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #22

Mitäs häiriköimistä se on, jos esimiesa todella toimii väärin? Vaikka minähän tietenkin viittasin korkreaan työttömyyteen ja vastaavaan, minä varmaan arvasitkin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #22

"Valitettavasti en voi vastata tuohon kysymykseen mutta jos kysyisitte, ottaisinko henkilön meille takaisin, vastaus olisi ei."

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #30

Työnantajat tosiaan ovat kehittäneet oman koodikielen. Negatiivista lausuntoa ei anneta, mutta on tapoja ilmaista se kiertäen.

Käyttäjän PiviHTyni kuva
Päivi Tyni Vastaus kommenttiin #7

Kommenttiin 7.
Oliko tämä avioliittovertaus nyt mielestäsi ajankohtainen? Että yksipuoliset erot pitäisi kieltää? Mahdatko muistaa, että ei se eroaminen helppoa ole kovin kauan ollutkaan?

"Avioeron saaminen oli tahallisestikin hankalaa, onhan avioliitto ikuiseksi tarkoitettu. Jos joku jostain kumman syystä tahtoi purkaa papin aamenen, oli toisessa puoliskossa oltava jotain vikaa. Aviorikos oli tahallisen hylkäämisen rinnalla toinen oiva peruste avioerolle. Avioeroa ei tosin myönnetty, jos molemmat olivat rikokseen syyllistyneet. Pisteiden laskettiin olevan tasan."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/12/julkista-...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #36

Totta hemmetissä se oli relevantti. Olennaista on se että suhde, oli se sitten ihmissuhde tai työsuhde, voidaan päättää kenen tahansa osapuolen halusta. Jos ihmisiä pakotetaan sellaisiin suhteisiin joissa he eivät halua olla, heistä tulee onnettomia. Mieti omalla kohdallasi jos saisit työkaveriksi vaikka vasemmistoliittolaisen. Elämästä tulisi luultavasti helvettiä mutta asialle ei voisi tehdä mitään.

Käyttäjän PiviHTyni kuva
Päivi Tyni Vastaus kommenttiin #39

No, eiköhän me puoluetoverin kanssa pärjättäisi. ;-)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #40

Ai, yritin siis keskustella vasurin kanssa. Ilmankos tästä ei tullut mitään. Otan osaa.

Käyttäjän PiviHTyni kuva
Päivi Tyni Vastaus kommenttiin #44

Juu, kaikki ei vaan osaa. Meillä kaikilla kun on niitä rajoitteita.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Ilmianna työssäkäyvä vasemmistonuori :)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Onhan noita paljonkin mutta kaikkien titteli on joku järjestösihteeri.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tässä maassa on uskonvapaus.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ei tämmöisiä kiitos!

T: Työtön (en tiedä olenko enää nuori sellainen?)

Käyttäjän PiviHTyni kuva
Päivi Tyni

Jahas. Täällä onkin jo kommenteissa whataboutismi täydessä käynnissä. Joidenkin kommentoijien mielestä on siis ihan ok. että nuorelle on sovittu vaikka 20 h/vk töitä, mutta sitten niitä onkin vain 10. Vai kuinka?

Tähän on aivan turha sekoittaa avioliittoa, vasemmistolaisuutta ja metoo-kampanjaa. Kyse on siitä, että kun joku ei noudata lakia ja sopimusta, siitä saa edes kertoa. Harvalla nuorella kun on rohkeutta ja taloudellista varmuutta, joiden turvin voisi suoraan haastaa sopimuksia rikkovan työnantajansa.

Mutta teidän mielestänne siis ei saisi kertoa?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kyllä tosiasioista olisi hyvä kertoa. Ongelma on, että sitten kun saa kirjoitella anonyymisti, saatetaan kirjoitella vähän kaikenlaista, mikä ei ehkä pidäkään paikkaansa. Joka tapauksissa niistä tulee vain yksipuolinen kertomus, joka tuskin katkeroituneen ex-työntekijän kertomana on yhtään sen objektiivisempi kuin ex-kumppanin kertomukset jättäjästä.

Sitä varten on tuomioistuimet, joissa ei tehdä syytteitä anonyymisti. Eri asia sitten on, tarjoaako järjestelmä riittävän oikeusturvan kaikille.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Vähän aikaa sitten Puheenvuorossakin kiersi Ukin autotehtaalta melkoisen vuodatusjutun referointi. Taukojen kieltäminen ja puutteellinen työsuojeluhan ovat asioita joiden hoitamiseen meillä on ihan nimetty viranomainen melko vahvoilla valtuuksilla. Anonyymi 'paljastusjuttu' on siksikin aika epäuskottava lähtökohtaisesti.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #25

Sen kyllä luin, puhdasoppista kommaripropagandaa, jollaista ei kuvittele nykypäivänä enää näkevänsäkään.

Juha Hämäläinen

Kapitalismi toimii näin, kun sitä ei rajoiteta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Sehän se ongelma juuri onkin.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Sosialismissa on pomotkin parempia.

anita frisk

Vasemmistonuoret ilmeisesti edelleen kunnioittavat DDR/NL-perinteitä: ilmianna. Vanhemmille sukupolville on opetettu, että kanteleminen on rumaa ja ilmianto-sana tuo ikäviä mielleyhtymiä.

Paitsi työnantajissa, olisiko nuorissa itsessäänkin jotain parantamisen varaa? Onko vaadittu työsopimus kirjallisena ja onko se luettu läpi ennen allekirjoitusta? Onko sen sisältö ymmärretty? Onko työt hoidettu kuten pitääkin? Mikäli työnantaja rikkoo sopimuksen, hänet voi tästä haastaa ja vaatia korvauksia. Netistä kyllä löytää tietoa miten asiassa toimitaan

On surkeita työnantajia mutta on myös surkeita työntekijöitä - kaikenikäisiä. Miltä kuulostaisi kampanja "ilmianna hyödytön työntekijä"? Yksittäinen työntekijä ei tietenkään ole organisaatio, vaan eipä ole se pienyrittäjäkään joka on palkannut firmaansa toisen työntekijän. Varsin helppo selvittää kuka tällainen ilmiannettu pomo on.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Luuletko ettei sellaista "ilmianna hyödytön työntekijä" kampanjaa ole. Kyllä työnantajien puskaradiot toimii ja kuuluu kauas, ainakin alojen sisällä. Eikä taatusti kaikki ole asiallista ja tässäkin tapauksessa työnantaja kuulee vain yhden puolen tarinasta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Olen vahvasti samaa mieltä kuin Puheenvuoron kirjoittaja siitä, että nuoria käytetään usein härskisti hyväksi työelämässä. Esimerkiksi 0-sopimuksissa nuoret ovat hyvin suojattomassa asemassa. Ei tuoreella työntekijällä ole monestikaan mitään mahdollisuutta valittaa kohtaamastaan vääryydestä, koska lopputili on uhkaamassa.

Myös kansainvälisessä työelämässä nuoria käytetään häikäilemättömästi hyväksi. Siitä olkoon esimerkkinä nuorten vierastyöläisten kohtelu Australiassa:
https://yle.fi/uutiset/3-10262784

Pahempiakin esimerkkejä on eri puolilta maailmaa.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Haluaako Suomi testata nuorten, alle 30-vuotiaiden, ilman määräaikaisuuden perustetta tehtävillä työsopimuksilla EU:n perusoikeuskirjan ulottuvuutta? Kannattaisikohan?

Ks. alla:

- -"Asiassa C-144/04 Mangold oli kyse yksityisten subjektien välisestä asiasta, joka koski ikään perustuvaa syrjintää työelämässä. Asiassa oli solmittu määräaikainen työsopimus 56-vuotiaan henkilön kanssa, joka sittemmin riitautti sopimuksen määräaikaisuuden. Työsopimuksen määräaikaisuutta perusteltiin työnantajan puolelta saksalaisella lainsäädännöllä, joka salli työnantajien solmia iäkkäiden työntekijöiden kanssa määräaikaisia työsopimuksia ilman muutoin edellytettäviä erityisiä perusteita.

Unionin tuomioistuin käsitteli tuomiossaan syrjintäkiellon periaatetta ja päätyi siihen, että unionin oikeus muodosti esteen sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, joka oikeuttaa rajoituksetta tekemään määräaikaisia työsopimuksia iäkkäämpien henkilöiden kanssa.

Myös asiassa C-555/07 Kücükdeveci unionin tuomioistuin hyväksyi ikään perustuvan syrjinnän kiellon periaatteen unionin oikeuden yleiseksi periaatteeksi. Ratkaisunsa perusteluissa tuomioistuin nimenomaisesti viittasi perusoikeuskirjan syrjinnän kieltoa koskevaan 21 artiklaan sekä Lissabonin sopimuksen 6 artiklaan, jonka mukaan perusoikeuskirjalla on sama oikeudellinen arvo kuin perussopimuksilla."

Lähde:

https://oikeus.fi/hovioikeudet/helsinginhovioikeus...

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Edelliseen kommenttiini liittyen:

"Syrjinnän kielto lainsäädännössä ja oikeuskäytännössä

9. Asiassa sovellettavan työsopimuslain 2 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan, sellaisena kuin lainkohta oli 20.1.2004 annetussa, 1.2.2004 voimaan tulleessa laissa 23/2004, työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan säännöksessä nimenomaan mainittujen perusteiden taikka muun näihin verrattavan seikan vuoksi. Syrjintäperusteiden luettelossa on mainittu ammattiyhdistystoiminta. Siitä, mitä syrjinnän käsitteellä tarkoitetaan, vastatoimien kiellosta ja todistustaakasta syrjintäasiaa käsiteltäessä säädetään yhdenvertaisuuslaissa (21/2004). Vastaava syrjintäkielto sisältyy nykyään 1.1.2015 voimaantulleen yhdenvertaisuuslain (1325/2014) 8 §:ään." - -

Lähde alla:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2016/201600...

Toimituksen poiminnat